Relation entre Un Cours en Miracles et Un Cours d’Amour

Plusieurs enseignants de Un Cours en Miracles ont récemment diffusé et rediffusé des textes comparant Un Cours en Miracles (UCEM) et Un Cours d’Amour (UCDA), affirmant que ce dernier constituerait une « régression » et une « tentative de préserver une certaine valeur pour le soi individuel et le corps ».

J’en ai été surpris, mais j’accueille volontiers une conversation qui mène à une meilleure compréhension. C’est une opportunité de partager l’amour et le dialogue.

 

Il y a cinquante ans, Jésus dicta 1 250 pages magnifiques à Helen Schucman. Lorsque UCEM est entré dans ma vie en 1978, j’ai su au plus profond de moi que c’était vrai. Au fil des années, il a déclenché une véritable révolution spirituelle.

Pourquoi alors dicter 700 pages supplémentaires à Mari Perron ? Pourquoi leur donner un titre si proche, Un Cours d’Amour ? Pourquoi l’avoir qualifié de « continuation » ? Et puisque UCDA n’est manifestement pas une simple reformulation de UCEM, que se passe-t-il ?

 

Avant de tenter de répondre à ces questions, il peut être utile de rappeler quelques-unes des façons dont les deux Cours sont étroitement liés.

 

Dans les deux Cours, Jésus se présente comme la Source. Les deux scribes, Helen Schucman et Mari Perron, décrivent des événements extraordinaires entourant la transmission. Aucune des deux femmes n’aurait pu écrire une telle œuvre par elle-même.

En fin de compte, l’authenticité d’un texte canalisé — ou de tout enseignement spirituel — relève d’un savoir intérieur. D’après mon expérience, j’accepte UCEM et UCDA comme étant d’égale authenticité. Des milliers d’autres le font également de plus en plus.

Les deux Cours appartiennent à la même tradition. Ils utilisent une terminologie spécialisée identique pour transmettre leurs thèmes essentiels. Tous deux décrivent comment l’ego « fabrique » son monde par « projection », tandis que l’Esprit « crée » en s’« étendant ».

De même, la solution au péché dans UCEM consiste à « pardonner au Fils de Dieu ce qu’il n’a pas fait ». UCDA exprime cela ainsi :

Le véritable pardon regarde au-delà de l’illusion vers la vérité où il n’y a aucun péché à pardonner, aucune faute à absoudre. C:16.12

 

Les deux Cours affirment que nous sommes des idées de Dieu, y compris l’idée que Dieu le Père est lui-même une idée.

UCEM : « Ce que vous trouvez difficile à accepter est le fait que, comme votre Père, vous êtes une idée. »

UCDA : Dieu vous a créé avec une pensée ou une idée… et vous avez créé l’ego avec une pensée ou une idée.

Comme nous le savons, les idées ne quittent pas leur source.

 

Les deux Cours parlent du Christ comme de l’identité que nous partageons.

UCEM : « Le Christ est le Fils de Dieu tel qu’Il l’a créé. Il est le Soi que nous partageons. »

UCDA : Le Christ en vous est votre identité partagée.

Ils parlent également de la grande diversité de la création.

UCEM : « La création est la somme de toutes les Pensées de Dieu, en nombre infini. »

UCDA : Les expressions de l’amour sont aussi innombrables que les étoiles… Vous êtes une expression unique de ce même amour présent dans toute la création.

Ces significations sont identiques et fondamentales dans les deux Cours.

 

Le Cours original ne s’est jamais présenté comme le mot final. Dans l’épilogue du manuel, il est écrit :

« Ce cours est un commencement, non une fin. »

Il y a cinquante ans, la conscience de l’ego était profondément enracinée. UCEM est arrivé et a accompli le travail essentiel. Selon UCDA, le premier Cours a ouvert une porte en confrontant l’ego.

Cependant, le travail n’est pas terminé, car nous n’avons pas encore pleinement accepté notre identité en tant que Christ.

Autrement dit, nous n’avons pas encore dépassé l’apprentissage.

 

UCDA explique que tant que nous nous voyons comme des étudiants cherchant à acquérir quelque chose, nous ne pouvons reconnaître l’unité dans laquelle nous existons.

C’est la raison pour laquelle la continuation du travail est proposée.

Beaucoup d’entre nous ont étudié UCEM avec sérieux pendant des années.

Et pourtant, malgré une plus grande paix, il pouvait rester un sentiment que « quelque chose manquait ».

Car la connaissance ne nous ramène pas à la maison.

C’est l’expérience qui le fait.

Le nouveau Cours de Jésus n’est pas destiné au mental, mais au cœur, qui sait déjà.

Il ne demande pas effort et réflexion, mais ressenti, aisance et relation directe.

 

UCDA est une transmission spirituelle sous forme de livre. Il demande une approche différente.

Si vous l’abordez comme un manuel intellectuel, cela ne fonctionnera pas.

Comme Jésus le dit :

Soyez attentif à votre cœur, car c’est là que cet apprentissage entre et demeure.

UCDA ne s’adresse pas à l’ego, ni à l’esprit pur, mais au Christ en vous, pour réveiller la conscience oubliée.

Avec cette compréhension, pour ceux qui souhaitent comparer, abordons plus précisément les questions soulevées.

À un premier niveau, la question clé est de savoir si UCDA cherche ou non à préserver une valeur pour l’ego.

À un niveau plus profond, la question est de savoir si UCEM et UCDA s’accordent sur ce qui nous est offert éternellement, au-delà de tout apprentissage.

L’union du ciel et de la terre a toujours été l’objectif de Jésus, comme dans sa prière :

« Que ton règne vienne, que ta volonté soit faite sur la terre comme au ciel. »

UCEM affirme :

« Le ciel et la terre passeront » signifie qu’ils ne continueront pas d’exister comme des états séparés.

Cependant, il n’explique pas précisément comment ils continueront d’exister de manière unifiée.

UCEM est souvent interprété comme affirmant que toute forme est illusoire, ce qui suggère que la terre disparaîtra simplement sans s’unir au ciel.

UCDA, en revanche, affirme clairement que la forme joue un rôle important et continu dans l’Expiation, et que considérer toute forme comme illusoire est une interprétation erronée.

La forme en elle-même est neutre ; c’est la perception erronée de la forme qui est illusoire.

• Le mental s’est tenu entre vous et votre connaissance intérieure, prisonnier d’un rêve de perception.

• Votre perception a créé une réalité irréelle de séparation et de non-amour.

• La conscience du Christ remplace la perception par la connaissance.

• La véritable vision voit la vie éternelle là où la perception ne voyait qu’une vie limitée.

 

Comme les étudiants d’UCEM le savent, ce Cours utilise souvent la comparaison comme outil d’enseignement : le réel et l’irréel, le vrai et le faux, la peur et l’amour.

Dans UCDA, Jésus revient sur cette méthode et explique que cette répétition, qui aidait auparavant, peut désormais devenir un obstacle si l’on s’y attache au lieu de la dépasser.

Il explique que, durant la période d’apprentissage, il était nécessaire de souligner l’illusion encore et encore.

Mais dans cette nouvelle étape, ces mêmes idées doivent être laissées de côté pour permettre une représentation plus juste.

UCDA enseigne que la forme, étant neutre, peut être soit une représentation fausse (ego), soit une représentation vraie (conscience du Christ).

Le corps n’est pas ce que nous sommes, mais il peut révéler le Christ sur terre.

Ces idées ne sont pas étrangères à UCEM, qui dit :

• « C’est Sa sainteté qui illumine le ciel et qui apporte sur la terre le reflet pur de cette lumière. »

• « Souviens-toi de cela, et la terre et le ciel sont un. »

Il existe bien sûr des points de confusion possibles entre les deux Cours.

Par exemple, UCEM affirme que la réalité de la mort repose sur la croyance que le Fils de Dieu est un corps.

Pour l’ego, la mort semble réelle, mais elle est en vérité illusoire.

Cependant, le Christ — comme Jésus l’a démontré — n’est pas soumis à la mort.

UCDA décrit ce Christ comme :

• l’esprit ressuscité dans la forme

• l’ascension du corps

• le soi élevé dans la forme

 

Selon moi, UCDA ne contredit pas UCEM, mais offre des perspectives supplémentaires qui permettent une compréhension plus profonde.

 

L’une de ces perspectives concerne le corps et la physicalité :

elle invite à une expérience de vérité — liberté, joie, lumière — qui ne peut être vécue qu’en sachant que nous ne sommes pas le corps… même en l’ayant.

Le corps devient alors un allié.

En écrivant cela, je suis conscient des limites des mots.

J’ai utilisé les outils du mental habituel, celui qui analyse, compare et cherche constamment.

Mais une meilleure voie existe, que Jésus appelle l’art de la pensée.

Cet art naît de l’intérieur.

Il inclut à la fois l’unité et la relation.

Il est le miracle de voir autrement.

Jésus souhaite profondément que nous choisissions la conscience du Christ maintenant, dans cette vie.

 

Depuis que j’étudie UCDA, je ressens une joie palpable, comme si sa mission atteignait un point culminant, un point de non-retour.

Nous sommes à l’aube de quelque chose de véritablement nouveau.

 

Dans UCDA, il nous est offert un passage vers l’amour — un amour qui ne peut être enseigné, mais seulement vécu comme notre véritable identité et partagé.

Ainsi, ses enseignements évoluent en force et en beauté.

Un Cours d’Amour ne préserve pas un espace pour l’ego.

Il nous appelle à notre héritage au-delà de l’ego.

Est-ce que je suggère que UCDA est une étape nécessaire pour tous les étudiants d’UCEM ?

Non.

 

Je suggère simplement que chacun décide par lui-même, guidé par le cœur plutôt que par le mental.

Glenn Hovemann, étudiant d’UCEM depuis 1978, est éditeur de Take Heart Publications, éditeur de Un Cours d’Amour.

Remerciements à Laurel Elstrom, Celia Hales, Heather Holmes, Michael Mark, Mari Perron et Christina Strutt pour leur aide et leurs encouragements dans la rédaction de cet article.